Protocolo |
De pronto, ao analisar a resposta apresentada, ouso salientar que o chamado necessário "interesse da administração" não pode e não deve ser deliberadamente evocado para maquiar interesses próprios. O "interesse da administração" deve ser interpretado e contextualizado conjuntamente com o princÃpio do interesse público e, sendo assim, não pode ser dissociado dos princÃpios da imparcialidade, moralidade e eficiências, os quais permeiam a Administração Pública. |
Órgão Superior |
|
Órgão Vinculado |
|
Data de Abertura |
|
Prazo de Atendimento |
|
Situação |
|
Descrição do Pedido |
|
Descrição da Forma de Resposta do Pedido |
|
Data de Reencaminhamento |
|
Resumo da Solicitação |
|
Data da Resposta |
Protocolo |
Neste ponto, a despeito de elencar os critérios avaliados, a autoridade responsável por apresentar a resposta não individualizou a forma como tais requisitos foram avaliados. Neste ponto, deveriam ser nominados os candidatos e expostos, ao público, o seu tempo de serviço, o tempo de participação em gestão de biblioteca, o próprio currÃculo lattes no que refere à experiência de criação e execução de projetos e eventos. Ou seja, as notas imputadas a cada candidato deveriam e devem ser publicizadas, pois é este o ponto de insurgência por mim apresentado. Quando se questiona a forma de avaliação, não se busca defender um interesse próprio, mas sim, busca-se a manutenção da lisura não só do presente, mas também dos futuros procedimentos de redistribuição. Se a autoridade responsável pela resposta afirma que não é obrigatória a anexação de um currÃculo constante na Plataforma Lattes, resta então, questionar, como é, de fato, avaliado o critério "experiência em participar dos serviços produtos ofertados pelo Sisbi UFPEL" . Teria um currÃculo simplificado maior valor que um documento dotado de veracidade como o currÃculo emitido pela Plataforma Lattes? Sigo no aguardo das notas que foram imputadas a cada candidato. |
Órgão Superior |
Pelo sistema (com avisos por email) |
Órgão Vinculado |
|
Data de Abertura |
Resposta Dada não comtempla a pergunta Feita |
Prazo de Atendimento |
06/04/18 |
Situação |
|
Descrição do Pedido |
|
Descrição da Forma de Resposta do Pedido |
|
Data de Reencaminhamento |
|
Resumo da Solicitação |
|
Data da Resposta |
Protocolo |
23480008015201801 |
Órgão Superior |
MEC – Ministério da Educação |
Órgão Vinculado |
UFPel – Fundação Universidade Federal de Pelotas |
Data de Abertura |
09/04/2018 15:00 |
Prazo de Atendimento |
30/04/2018 |
Situação |
Respondido |
Descrição do Pedido |
Boa tarde, |
Descrição da Forma de Resposta do Pedido |
|
Data de Reencaminhamento |
|
Resumo da Solicitação |
|
Data da Resposta |
Protocolo |
|
Órgão Superior |
|
Órgão Vinculado |
|
Data de Abertura |
|
Prazo de Atendimento |
|
Situação |
|
Descrição do Pedido |
|
Descrição da Forma de Resposta do Pedido |
|
Data de Reencaminhamento |
|
Resumo da Solicitação |
|
Data da Resposta |
Protocolo |
Através do protocolo 23480029147201788, no dia 21/12/2017, foi solicitado informações sobre o PAINT 2018, no entanto alguns questionamentos ficaram pendestes de resposta, as quais transcrevo abaixo: |
Órgão Superior |
|
Órgão Vinculado |
|
Data de Abertura |
|
Prazo de Atendimento |
|
Situação |
|
Descrição do Pedido |
|
Descrição da Forma de Resposta do Pedido |
|
Data de Reencaminhamento |
|
Resumo da Solicitação |
|
Data da Resposta |
|
PWG – Powering Growth é um projeto para facilitar o |
Sobre nós |
Privacidade |